- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עבד אלעאל נ' רדא - אביזרי תינוקות וילדים בע"מ
|
רע"צ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
52669-01-14
18.3.2014 |
|
בפני : משה סובל-שלום ת"א |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אינאס עבד אלעאל |
: רדא - אביזרי תינוקות וילדים בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
1.המבקשת, החייבת בתיק הוצל"פ 01-77228-02-1, מבקשת רשות ערעור על החלטתו מיום 2.12.13, של כב' רשם ההוצל"פ ג'ובראן שאדי שניתנה לבקשה להכריז על המבקשת כחייבת מוגבלת באמצעים.
בהחלטה נרשם "ראה נימוקי הבקשה מיום 31.1.13" לגביה נטען בבר"ע כי הבקשה נדחתה ללא סיבה.
2.בהחלטה מיום 31.1.13, שניתנה לבקשה לעיון חוזר בהחלטה קודמת מיום 5.1.13, נקבע כי לאחר שנשקלה הבקשה בשנית, היא נדחית מנימוקי ההחלטה מיום 5.1.13, וניסון העבר עם החייבת.
3.בהחלטה מיום 5.1.13, נאמר כי הבקשה להכרזה נדחתה בעבר ואין מקום לסטות ממנה. למבקשת היה בעבר תיק אחוד שפוזר בגין אי עמידתה בצו התשלומים.
הכרזתה תביא להנצחת החוב ואף לאדישות וליצירת חובות נוספים, על כן נדחית הבקשה.
4.אין ממש בטענתה של המבקשת על כי בקשתה נדחתה ללא נימוק שכן המבקשת עושה שימוש לרעה בהליכי ביהמ"ש בהגישה מפעם לפעם בקשה חוזרת להכריז עליה בתור חייבת מוגבלת באמצעים, מבלי שחל שינוי במצבה המצדיק הגשת בקשה חוזרת.
משלא בקשה המבקשת רשות ערעור על ההחלטות הקודמות ובמיוחד ההחלטה מיום 5.1.13, לא תוכל להאריך המועד בדרך מלאכותית של הגשת בקשה חדשה שאין בה כלום.
5.תקנה 29 (ב) לתקנות ההוצל"פ קובעת כי חייב לא יגיש יותר מבקשת אחוד אחת, ומשנדחתה לא יגיש בקשה נוספת אלא אם כן הראה כי בנסיבות העניין חל שינוי יסודי המצדיק זאת.
6.המבקשת לא מציגה כל שינוי יסודי המצדיק לאפשר לה אחוד תיקים פעם נוספת ואף לא נותנת כל הסבר למחדלה לקיים את צו התשלומים בתיק האחוד, ולמעשה מתעלמת לחלוטין לכל ההתנהלות טרם הגשת הבקשה הנוכחית.
7.הכרזת חייב בתור חייב מוגבל באמצעים מסורה לשיקול דעתו של רשם ההוצל"פ ובקשה להכרזה בפעם נוספת צריכה לעמוד בהגבלה שקבעה התקנה הנ"ל.
ראוי למבקשת לשקול פניה להליכי פש"ר, כפי שלטענתה נהג בעלה, שכן רק במסלול זה תוכל לקבל הפטר ולפתוח דף חדש.
8.לא מצאתי להתערב בהחלטתו של הרשם ועל כן נדחית הבר"ע, ללא צורך בתגובת המשיבה.
ניתנה היום, ט"ז אדר ב תשע"ד, 18 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
